아메다바드 관세·소비세·서비스세 항소심판소(CESTAT)는 최근 선적 서류와 포장에 기재된 제조업체 명칭의 불일치에도 불구하고 PVC 수지 수입에 대한 반덤핑 관세 면제를 허용함으로써 납세자/항소인의 손을 들어주었습니다. 이 사건의 쟁점은 항소인이 중국에서 수입한 제품에 반덤핑 관세를 부과해야 하는지 여부였습니다.
아메다바드 관세·소비세·서비스세 항소심판소(CESTAT)는 최근 선적 서류와 포장에 기재된 제조업체 명칭에 불일치가 있음에도 불구하고 수입 PVC 수지에 대한 반덤핑 관세 면제를 허용함으로써 납세자/항소인의 손을 들어주었습니다.
이 사건의 쟁점은 항소인이 중국에서 수입한 제품에 대해 반덤핑 관세가 부과되는지 여부였습니다. 반덤핑 관세는 공정 시장 가격보다 낮은 가격으로 판매되는 외국 상품에 부과되는 보호 관세입니다.
납세자/항소인 Castor Girnar는 제조업체를 “Jilantai Salt Chlor-Alkali Chemical Co., Ltd.”로 표기하여 SG5 폴리염화비닐 수지를 수입했습니다. 관세청 회람 제32/2019호(ADD)에 따르면, 이러한 표기는 일반적으로 낮은 반덤핑 관세를 적용받게 됩니다. 그러나 세관 당국은 포장에 “Jilantai Salt Chlor-Alkali Chemical Co., Ltd.”라는 명칭은 인쇄되어 있지만 “소금(salt)”이라는 단어가 누락된 것을 지적하며 규정 위반이라고 판단하고, 수입 제품이 해당 통지 요건을 충족하지 못한다는 이유로 면세를 거부했습니다.
납세자 측 변호인은 송장, 포장 명세서, 원산지 증명서 등 모든 수입 서류에 제조업체 이름이 "중국국립소금질란타이염염알칼리화학유한공사(China National Salt Jilantai Salt Chlor-Alkali Chemical Co., Ltd.)"로 정확하게 기재되어 있다고 주장했습니다. 변호인은 심판원이 비나약 트레이딩(Vinayak Trading) 사건과 관련된 이전 판결에서 유사한 사안을 심리한 바 있다고 지적했습니다. 해당 사건에서는 포장에 제조업체 이름이 약간씩 달랐음에도 불구하고 "신장마하트마염염알칼리유한공사(Xinjiang Mahatma Chlor-Alkali Co., Ltd.)"에서 수입된 제품에 대해 특혜 관세가 적용되었습니다. 심판원은 표기상의 사소한 차이에 대한 증빙 자료를 인정하고 등록된 제조업체가 실제 제조업체임을 확인했습니다.
이러한 주장을 바탕으로 라주 씨와 소메시 아로라 씨로 구성된 재판부는 이전 결정을 뒤집고 포장 표시의 사소한 차이보다는 문서 증거가 우선해야 한다고 판결했습니다. 재판부는 특히 주장된 제조업체를 뒷받침하는 충분한 문서가 있는 경우, 그러한 사소한 차이는 허위 표시나 사기에 해당하지 않는다고 판단했습니다.
이와 관련하여 CESTAT는 납세자의 세금 면제를 거부했던 세관 당국의 이전 결정을 뒤집고, Vinayak Trading 사건에서 확립된 선례에 따라 납세자 회사가 더 낮은 반덤핑 관세율을 적용받을 자격이 있다고 판결했습니다.