2023년 5월 3일, 미국 환경보호청(EPA)은 디클로로메탄의 생산, 수입, 가공, 유통 및 사용에 제한을 두는 독성물질관리법(TSCA) 제6조(a)항 위험 관리 규정을 발표했습니다. 이 규정은 다양한 소비자 및 상업 용도에서 사용되는 용매입니다. 이는 EPA가 작년에 새로운 "모든 화학적 접근 방식"과 근로자의 개인 보호 장비(PPE) 착용을 금지하는 정책에 따라 개정된 위험 정의를 발표한 이후 처음으로 제안된 위험 관리 규정입니다. 이는 또한 기존 TSCA 위험 관리 제한 대상인 화학물질에 적용되는 규제 금지 조항이 크게 확대되었음을 보여주는 것으로, 기존 EPA 위험 관리 조치 체계에서는 이러한 제한이 더욱 엄격했습니다.
EPA는 가정용 디클로로메탄의 상업적 생산, 처리 및 유통을 금지하고, 대부분의 산업 및 상업적 용도를 금지할 것을 제안합니다. 또한 용도별 화학물질 작업장 보호 계획(WCPP)을 유지해야 하며, 국가 안보 및 중요 인프라에 심각한 피해를 입힐 수 있는 메틸렌 클로라이드 사용에 대해 TSCA 6(g)항에 따라 특정 기간 한정 중요 용도 면제를 제공해야 합니다. 이해관계자들은 2023년 7월 3일까지 이 제안된 규칙에 대한 의견을 제출해야 합니다.
EPA는 디클로로메탄에 대한 위험 관리 조치를 제안하면서, 제안된 규칙의 표 3에서 볼 수 있듯이 소비자, 상업 및 산업 분야에서 이 물질을 반복적으로 사용하는 경우 규제 조치, 특히 금지 조치가 필요하다고 판단했습니다. 이러한 사용 조건에는 세척 용제, 페인트 및 코팅제(및 세척제), 증기 탈지, 접착제, 실란트, 섬유 및 직물, 자동차 관리 제품, 윤활제 및 윤활제, 파이프 단열재, 석유 및 가스 시추, 장난감, 놀이 및 스포츠 장비, 플라스틱 및 고무 제품 등 산업 및 상업적 용도의 메틸렌 클로라이드 사용이 포함되지만 이에 국한되지는 않습니다. EPA는 또한 평가된 모든 소비자 용도의 디클로로메탄 사용을 금지해야 한다고 결정했습니다.
EPA는 제안의 요구 사항이 메틸렌 클로라이드의 총 연간 생산량(TSCA 및 비TSCA 사용)의 약 1/3을 차지하는 사용을 금지하며, "EPA가 허용하려는 공급원을 제공할 만큼 충분한 순환 재고가 남아 있다"고 주장합니다. 이러한 중요한 또는 주요 사용은 중요한 사용 면제 또는 WCPP를 통해 이루어집니다.
EPA가 위험 평가에서 특정 물질이 인체 건강이나 환경에 부당한 위해를 끼칠 위험이 있다고 판단하면, 해당 물질이 더 이상 그러한 위험을 갖지 않도록 필요한 범위 내에서 위험 관리 요건을 제시해야 합니다. 화학물질에 위험 관리 제한을 부과할 때, EPA는 해당 규정의 경제적 함의, 즉 비용 및 편익, 비용 효율성, 그리고 경제, 중소기업, 그리고 기술 혁신에 미치는 영향을 고려해야 합니다. 해당 물질의 금지 여부, 기술적으로나 경제적으로 실행 가능한 대안이 존재하는지 여부.
EPA는 메틸렌 클로라이드 사용에 대한 다음과 같은 금지 조치와 발효일을 제안합니다.
또한 EPA는 고객에게 메틸렌 클로라이드를 공급하는 회사에 대한 통지 및 기록 보관 요건을 도입했습니다.
소비자가 사용하기 위해 페인트와 코팅을 제거하기 위해 디클로로메탄을 사용하는 것은 이 금지에 포함되지 않습니다. 이러한 사용은 이미 2019년에 발표된 현행 EPA 위험 관리 규칙에 포함되어 있으며, 해당 규칙은 40 CFR § 751.101에 명시되어 있습니다.
TSCA 제6조(g)항은 EPA가 이용 가능하다고 판단하는 중요 또는 필수 용도에 대해 위험 관리 규칙의 요건에서 대체 물질을 면제할 수 있도록 허용합니다. 또한 EPA가 이 요건을 준수할 경우 국가 경제, 국가 안보 또는 중요 기반 시설에 심각한 피해를 초래할 것이라고 판단하는 경우에도 면제를 허용합니다. 미국 환경보호청(EPA)은 다음과 같은 경우 염화메틸렌에 대한 중요 용도 면제를 권고합니다.
EPA가 제안한 디클로로메탄의 허용 사용에 대한 WCPP에는 호흡 보호, PPE 사용, 노출 모니터링, 교육 및 규제 구역을 포함하여 작업자를 노출로부터 보호하기 위한 포괄적인 요건이 포함됩니다. EPA가 8시간 시간 가중 평균(TWA)을 기준으로 2ppm(백만분의 2)을 초과하는 공기 중 메틸렌 클로라이드 농도에 대한 기존 화학물질 노출 한계(ECEL)를 제안한 것은 주목할 만합니다. 이는 OSHA의 현재 디클로로메탄 허용 노출 한계(PEL)인 25ppm보다 상당히 낮습니다. 제안된 조치 수준은 ECEL 값의 절반으로, 작업자가 ECEL을 초과하는 농도에 노출되지 않도록 추가 모니터링 활동을 촉발할 것입니다. EPA는 또한 15분 샘플링 기간 동안 16ppm의 단기 노출 한계(EPA STEL)를 설정할 것을 권장합니다.
EPA는 금지 조치 대신 다음과 같은 사용 조건에서 근로자를 보호하기 위한 요구 사항을 제안합니다.
처리: 시약으로. EPA는 상당량의 디클로로메탄이 이러한 용도로 재활용되고 있으며, 거의 대부분이 HFC-32 생산에 사용된다고 판단하여 WCPP 하에서 이러한 용도가 계속 허용된다는 점에 유의하십시오. HFC-32는 2020년 미국 혁신 및 제조법(AIM 법)에 따라 규제되는 물질 중 하나입니다. EPA는 HFC-32를 승인함으로써 이번 규정 제정이 지구 온난화 지수가 낮은 화학물질로 전환하려는 노력을 저해하지 않을 것으로 예상합니다.
미국 국방부, NASA, 국토안보부 및 연방항공청이 소유 또는 운영하는 안전에 중요하고 부식에 민감한 항공기 및 우주선 구성품에서 페인트 및 코팅을 제거하기 위한 산업적 또는 상업적 용도. 기관 또는 기관 계약자가 관리하는 위치에서 계약자를 수행하는 기관
특수 배터리 생산이나 기관 계약자를 포함하여 임무 수행에 필수적인 군사 및 우주선의 아크릴 및 폴리카보네이트 접착제로 산업적 또는 상업적으로 사용됩니다.
EPA가 평가한 사용 환경에서 메틸렌 클로라이드를 제조, 가공, 유통 또는 기타 방식으로 사용하는 이해관계자는 이 제안된 선례 제정 규칙의 여러 측면에 대해 의견을 제시하는 데 관심이 있을 수 있습니다. 관심 있는 당사자는 다음 분야에서 EPA에 기여하는 것을 고려해 볼 수 있습니다.
사용 조건에 대한 위험 관리 접근법 평가: 이해관계자는 각 사용 조건에 대해 제안된 위험 관리 요건이 각 사용 조건에 대한 EPA의 메틸렌 클로라이드 위험 평가 및 EPA의 ™ 법적 권한과 일치하는지 평가할 수 있습니다. TSCA 6항에 따른 법적 권한. 예를 들어, EPA가 특정 사용 조건에서 메틸렌 클로라이드에 대한 피부 노출이 불합리한 위험을 초래한다고 판단하고, EPA가 위험 완화를 위해 피부 보호 이상의 조치를 요구하는 경우, 이해관계자는 해당 추가 요건의 적절성을 평가할 수 있습니다.
비용: EPA는 이 제안된 규칙과 관련된 미폐쇄 증가 비용을 3% 할인율로 20년간 1,320만 달러, 7% 할인율로 20년간 1,450만 달러로 추산합니다. 이해관계자들은 이러한 예상 비용이 제안된 규칙 시행의 모든 측면, 즉 재제정(사용 금지) 비용이나 ECEL 2ppm 준수를 포함한 지속적인 사용을 위한 WCPP 조건 준수 비용을 모두 포괄하는지 평가할 수 있습니다.
WCPP 요구 사항: EPA가 금지를 제안한 사용 조건의 경우, 이해 관계자는 금지보다는 노출을 적절히 완화할 수 있는 WCPP 준수를 뒷받침하는 데이터가 있는지 평가할 수 있습니다(특히 EPA가 WCPP를 주요 대안으로 제안한 사용 조건의 경우, 제안된 규칙에서 금지 대안으로 제안됨). 이해 관계자는 또한 WCPP 요구 사항의 실행 가능성을 평가하고 메틸렌 클로라이드에 대한 OSHA 표준을 준수하는 것을 고려할 수도 있습니다.
타임라인: 이해 관계자들은 제안된 금지 일정이 실현 가능한지, 그리고 다른 용도가 중요 용도 면제에 대한 법적 기준에 따라 기간 한정 중요 용도 면제를 고려할 수 있는지 고려할 수 있습니다.
대안: 이해 관계자는 메틸렌 클로라이드의 대안에 대한 EPA의 평가에 대해 의견을 제시하고 규칙에 따라 제안된 금지된 용도로 전환하기 위한 저렴하고 안전한 대안이 있는지 확인할 수 있습니다.
최소 기준: EPA는 고장 발생 가능성이 있는 시설의 수와 관련 비용에 대한 의견을 구체적으로 요청했으며, 제안된 규칙에 명시된 특정 산업 및 상업적 사용 조건에서 디클로로메탄 사용을 금지합니다. 또한 EPA는 지속 가능한 산업 및 상업적 사용을 위한 특정 제형의 메틸렌 클로라이드 최소 기준(예: 0.1% 또는 0.5%)을 금지 조치 최종 결정 시 고려해야 하는지, 그리고 그렇다면 최소 기준으로 간주해야 할 기준은 무엇인지에 대한 의견을 구하고 있습니다.
인증 및 교육: EPA는 제안서에서 인증 및 접근 제한 프로그램이 특정 공장 근로자만 디클로로메탄을 구매하고 사용할 수 있도록 하기 위해 메틸렌 클로라이드 사용을 훈련되고 허가받은 사용자로 제한하는 정도를 고려했다고 설명했습니다. 이해관계자들은 EPA가 금지하려는 사용 조건을 포함한 특정 사용 조건에서 위험 관리 접근법으로서 인증 및 교육 프로그램이 근로자 노출을 줄이는 데 효과적일 수 있는지에 대한 의견을 제시할 수 있습니다.
Javane은 사내 변호사와 사설 변호사로서의 경험을 바탕으로 화학, 환경 및 규정 준수 문제에 관해 고객을 지원합니다.
자바네는 환경 분야의 일환으로 고객에게 독성물질관리법(TSCA), 연방 살충제·살균제·살서제법(FIFRA), 캘리포니아주 주민발의안 65호 및 세척제 등 다양한 화학 관련 법률 준수 및 시행 문제에 대한 자문을 제공합니다. 또한, 고객의 정보 접근권 관련 법률 개발에도 도움을 드립니다.
미국 환경보호청(EPA)의 전임 상무이사인 그렉은 기관, 규정 및 집행에 대한 심층적인 지식을 바탕으로 CERCLA/슈퍼펀드 법률 문제, 버려진 농장, RCRA, FIFRA 및 TSCA 분야에서 고객이 복잡한 환경 문제를 해결하도록 돕습니다.
Greg는 15년 이상의 환경법 경력을 보유하고 있으며, 규제, 집행, 소송 및 거래 관련 사안에서 고객을 지원해 왔습니다. 특히 환경보호청(EPA)에서 민간 및 공공 부문에서 쌓은 경험을 바탕으로…
낸시는 독성학 박사로서 공중 보건에 대한 심층적인 지식과 실무 경험을 바탕으로, 화학 물질 규제 및 준수 프로그램을 포함한 환경 정책의 영향에 대해 업계 리더들에게 조언을 제공합니다.
낸시는 20년 이상의 공중 보건 경험을 보유하고 있으며, 그중 16년은 정부에서 근무한 경력으로, 환경보호청(EPA)과 백악관의 고위직을 포함합니다. 독성학 박사 학위를 소지한 낸시는 화학 물질 위해성 평가에 대한 심도 있는 과학적 지식을 보유하고 있습니다.
매트는 미국 환경 보호청의 전 법률 고문, 플로리다 환경 보호부의 전 법률 고문, 미국 법무부의 전 환경 소송 변호사로서 전략적 관점에서 다양한 산업 분야의 고객에게 조언하고 변호합니다.
맷은 고객에게 최신 환경 규정의 주요 동향에 대한 풍부한 경험과 지식을 제공합니다. EPA 법률 고문으로서 그는 2017년 이후 EPA가 제안한 거의 모든 주요 규정의 개발 및 방어에 자문을 제공해 왔으며, 개인적으로는…
폴 니펠러는 헌튼 앤드루스 커스 리치먼드 사무소의 환경법 전문가로 15년 이상의 경력을 보유하고 있으며, 고객에게 규제 관련 조언, 준수 관련 조언을 제공하고 재판 및 항소 단계에서 선도적인 환경 및 민법 관련 자문을 제공합니다.
폴은 화학물질, 유해 폐기물 법규, 그리고 수자원, 지하수, 그리고 식수 관련 규제 및 준수에 중점을 둔 다학제적 업무를 담당하고 있습니다. 그는 주 및 연방 정부에서 사용하는 기본적인 기술 프레임워크를 잘 이해하고 있습니다.
National Law Review 웹사이트를 이용하기 전에 National Law Review(NLR) 및 National Law Forum LLC의 이용 약관 및 개인정보 보호정책을 읽고 이해하고 동의해야 합니다. National Law Review는 법률 및 비즈니스 관련 기사를 무료로 제공하는 데이터베이스로, 로그인이 필요하지 않습니다. www.NatLawReview.com의 콘텐츠와 링크는 일반적인 정보 제공만을 목적으로 합니다. 법률 분석, 법률 업데이트 또는 기타 콘텐츠와 링크는 법률 또는 전문적 자문이나 그러한 자문을 대체하는 것으로 간주되어서는 안 됩니다. 귀하와 National Law Review 웹사이트 또는 National Law Review 웹사이트에 콘텐츠가 포함된 로펌, 변호사 또는 기타 전문가 또는 조직 간의 정보 전송은 변호사-의뢰인 관계 또는 기밀 관계를 형성하지 않습니다. 법률 또는 전문적 자문이 필요하시면 변호사 또는 기타 적절한 전문가에게 문의하십시오.
일부 주에는 변호사 및/또는 기타 전문가의 참여 및 승진에 관한 법적, 윤리적 규정이 있습니다. National Law Review는 로펌이 아니며, www.NatLawReview.com은 변호사 및/또는 기타 전문가를 위한 추천 서비스가 아닙니다. NLR은 누구의 업무에도 개입하거나 변호사 또는 기타 전문가를 추천할 의도가 없습니다. NLR은 법률 관련 질문에 답변하지 않으며, 귀하가 해당 정보를 요청하더라도 변호사 또는 기타 전문가를 추천하지 않습니다.
일부 주의 법률에 따라, 본 웹사이트에는 다음 공지가 필요할 수 있으며, 당사는 이러한 규정을 완전히 준수하여 웹사이트를 게시합니다. 변호사 또는 기타 전문가의 선택은 중요한 결정이며, 광고에만 의존해서는 안 됩니다. 변호사 광고 공지: 이전 결과가 유사한 결과를 보장하는 것은 아닙니다. 텍사스 변호사 행동 규칙 준수에 대한 성명. 달리 명시되지 않는 한, 변호사는 텍사스 법률 전문 위원회의 인증을 받지 않았으며, NLR은 법률 전문 분야 또는 기타 전문 자격의 정확성을 확인할 수 없습니다.
내셔널 로 리뷰(National Law Review) – 내셔널 로 포럼(National Law Forum LLC), 3 Grant Square #141, Hinsdale, IL 60521 (708) 357-3317 또는 무료 전화 (877) 357-3317. 이메일 문의는 여기를 클릭하세요.