Toxic-Free Future는 최첨단 연구, 옹호 활동, 풀뿌리 조직화 및 소비자 참여를 통해 더 건강한 미래를 위해 더 안전한 제품, 화학 물질 및 관행의 사용을 장려하는 데 전념하고 있습니다.
1980년대 이후 메틸렌 클로라이드 노출로 수십 명의 소비자 및 근로자가 목숨을 잃었습니다. 페인트 희석제 및 기타 제품에 사용되는 이 화학 물질은 질식으로 인한 즉각적인 사망과 심장 질환을 유발할 수 있으며, 암 및 인지 장애와도 관련이 있는 것으로 알려져 있습니다.
지난주 미국 환경보호청(EPA)이 염화메틸렌의 대부분 사용을 금지한다고 발표한 것은 이 치명적인 화학물질로 인해 아무도 죽지 않기를 바라는 희망을 줍니다.
제안된 규칙은 해당 화학 물질의 모든 소비자 사용은 물론, 탈지제, 얼룩 제거제, 페인트 또는 코팅 제거제 등을 포함한 대부분의 산업 및 상업적 용도를 금지할 것입니다.
또한, 이 규정에는 작업장 보호 요건에 대한 기간 한정 필수 사용 면제 조항과 국방부, 연방항공청, 국토안보부, NASA의 주요 면제 조항이 포함되어 있습니다. 예외적으로, EPA는 "근로자를 더욱 효과적으로 보호하기 위해 엄격한 노출 한도를 설정한 작업장 화학물질 보호 프로그램"을 제공합니다. 구체적으로, 이 규정은 독성이 매우 강한 화학물질이 상점과 대부분의 작업장에 유통되는 것을 막습니다.
메틸렌 클로라이드를 금지하는 규정이 1976년 제정된 유해물질관리법(TSCA)에 따라 제정되지 않을 것이라고 단언하는 것은 결코 쉬운 일이 아닙니다. 우리 연합은 수년간 이 법의 개정을 위해 힘써 왔습니다.
유해물질에 대한 연방 정부의 조치 속도는 용납할 수 없을 정도로 느립니다. 2017년 1월, TSCA 개정안이 발효되던 시점에 EPA 지도부가 규제 완화 입장을 취한 것도 상황을 악화시켰습니다. 개정된 규정이 법으로 제정된 지 거의 7년이 지났지만, EPA가 관할 하에 있는 "기존" 화학물질에 대해 제안한 조치는 이번이 두 번째에 불과합니다.
이는 유해 화학물질로부터 공중 보건을 보호하는 데 있어 중요한 진전입니다. 지금까지의 운영 일정은 이 목표를 달성하기 위해 수년간의 중요한 노력이 필요했음을 보여줍니다.
놀랄 것도 없이, 다이클로로메탄은 개정된 유해물질관리법(TSCA)에 따라 평가 및 규제 대상이 되는 미국 환경보호청(EPA)의 "10대 유해 화학물질" 목록에 포함되어 있습니다. 1976년, 세 명이 이 화학물질에 급성 노출되어 사망했고, 이에 환경보호청은 페인트 제거제에 다이클로로메탄 사용을 금지할 것을 촉구했습니다.
2016년 이전에도 EPA는 이 화학물질의 위험성에 대한 상당한 증거를 이미 확보하고 있었습니다. 실제로 당시 EPA 행정관이었던 지나 매카시는 기존 증거를 바탕으로 개정된 TSCA(유해물질관리법)에 따라 메틸렌 클로라이드를 함유한 페인트의 소비자 및 작업장 사용을 금지하고, 2016년 말까지 해당 페인트를 제거하는 방법을 제안했습니다.
저희 활동가들과 연합 파트너들은 EPA가 받은 수만 건의 금지 조치 지지 의견 중 상당 부분을 기꺼이 공유했습니다. 정부 관계자들도 로우스(Lowe's)와 홈디포(Home Depot) 같은 소매업체들이 금지 법안이 최종 통과되기 전에 해당 제품 판매를 중단하도록 설득하는 저희 캠페인에 동참하게 되어 기쁘게 생각합니다.
유감스럽게도 스콧 프루이트가 이끄는 환경보호청(EPA)은 두 가지 규정 모두를 막았고, 더 광범위한 화학물질 평가에 대한 조치도 지연시켰습니다.
환경보호청(EPA)의 무대응에 분노한 이 제품들로 인해 사망한 젊은이들의 가족들은 워싱턴 D.C.로 가서 EPA 관계자 및 국회의원들을 만나 메틸렌 클로라이드의 실제 위험성에 대해 직접 알게 되었습니다. 그들 중 일부는 우리와 연합 파트너들과 함께 EPA를 상대로 추가적인 보호 조치를 요구하는 소송에 참여했습니다.
2019년 앤드류 휠러 EPA 국장이 소비자 판매 금지를 발표했을 때, 우리는 그 조치가 환영할 만한 것이지만 여전히 노동자들에게 피해를 준다고 지적했습니다.
두 희생자의 어머니와 버몬트에 있는 PIRG 파트너들이 우리와 함께 연방 법원에 소송을 제기하여 EPA가 소비자에게도 노동자와 동일한 보호 조치를 제공할 것을 요구했습니다. (우리 소송만이 유일한 소송은 아니었으며, 법원은 NRDC, 라틴 아메리카 진보 노동 위원회, 할로겐화 용제 제조업체 협회의 청원도 받아들였습니다. 후자는 EPA가 소비자 사용을 금지해서는 안 된다고 주장했습니다.) 판사가 업계 단체의 소비자 보호 규정 무효화 요청을 기각한 것은 기쁘지만, 2021년 법원이 EPA에 상업적 사용 금지를 요구하지 않아 노동자들이 이 위험한 화학물질에 노출된 것은 매우 실망스럽습니다.
미국 환경보호청(EPA)이 메틸렌 클로라이드와 관련된 위험성을 지속적으로 평가하는 가운데, 우리는 이 화학물질의 모든 용도에 대한 보호를 위해 계속해서 노력하고 있습니다. EPA는 2020년 위험성 평가 보고서를 발표하면서 53가지 용도 중 47가지가 "불합리하게 위험하다"고 판단했습니다. 더욱 고무적인 것은 새 정부가 개인보호장비(PPE)를 근로자 보호 수단으로 고려해서는 안 된다는 점을 재평가하고, 검토 대상 53가지 용도 중 단 한 가지를 제외한 모든 용도가 불합리하게 위험하다는 결론을 내린 것입니다.
우리는 위험 평가 및 최종 규정을 개발한 EPA 및 백악관 관계자들을 여러 차례 만났고, EPA 과학자문위원회에 비판적인 의견을 제시했으며, 참석하지 못한 사람들의 이야기를 전달했습니다.
아직 끝이 아닙니다. 연방 관보에 규칙이 게시되면 60일간의 의견 수렴 기간이 있으며, 그 후 연방 기관들은 접수된 의견들을 알파벳 순서대로 검토한 후에야 최종적으로 규칙이 발효될 수 있습니다.
저희는 EPA가 모든 근로자, 소비자 및 지역사회가 안전하게 업무를 수행할 수 있도록 보호하는 강력한 규정을 신속히 발표할 것을 촉구합니다. 의견 제출 기간 동안 온라인 청원에 참여하여 여러분의 목소리를 전달해 주시기 바랍니다.